 "Clic para ampliar")
Recientemente muchos particulares, socios de la Asociación "Río Aguas Vivas limpio" y ésta como organización, han recibido, al fin la resolución del INAGA como respuesta a los recursos de alzada que se presentaron en 2022.
Damos a conocer los comentarios y evaluación del Secretario de la organización a esta contestación:
Estimados socios, En enero de 2022 el INAGA (Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, de la DGA) publicó una Resolución modificando otra anterior del promotor de la granja de cerdos que quieren instalar entre Huesa del Común y Blesa. Muchos recurrimos a nivel particular y también lo hizo nuestra Asociación, mediante Recurso de Alzada. Durante la semana pasada (primera semana de octubre) los recurrentes empezaron a recibir la respuesta del INAGA (¡tras dos años y medio de espera!). Supongo que durante esta semana todos los demás que han recurrido recibirán la notificación. Las noticias son buenas, bastante buenas, y halagüeñas. o o o o o o o Para los que no hicisteis el recurso, o aún no erais socios en aquella fecha o tenéis el tema un poco olvidado a causa del transcurso del tiempo (repito: ¡dos años y medio!), os pongo en... ANTECEDENTES: * El el INAGA publica una Resolución por la que se formula la declaración de impacto ambiental y se otorga la autorización ambiental integrada para la construcción de una explotación porcina de 3.156 cerdos. * En la Resolución se indica que la autorización está condicionada a que "deberá obtener la autorización de la Confederación Hidrográfica del Ebro para el abastecimiento de agua a través de pozo". * El promotor (Ganaderías ESTICHE S.L.) durante dos años NO ha obtenido autorización de la CHE para construir un pozo, a pesar de sus continuos (y rocambolescos) intentos, gracias a los recursos y reclamaciones que desde la Asociación (y muchos particulares) se han promovido oponiéndonos a este desmán. * El 24-enero-2022 el INAGA publica OTRA Resolución, modificando (a propuesta del promotor) la anterior de 07/02/2020. Y, cómo no, otorgando la autorización ambiental integrada con las modificaciones expuestas. * Las modificaciones son, o pueden parecer, "menores" e intrascendentes (dimensiones y ubicaciones de las instalaciones y características de la incineradora de cadáveres). Pero tienen "trampa": entre toda la literatura que se expone se esconden dos puntos sustanciales: por un lado se indica que la balsa de purines pasa a ser de 4.617 m3 a 5.517 m3 (¡casi un 20% más!); y por otro, en un pequeño párrafo dice que "Se cambia la procedencia del abastecimiento de agua, siendo este finalmente la acequia de la Comunidad de Regantes “San Miguel” de Huesa. Se adjunta [aquí no] el certificado emitido por la Comunidad de regantes de “San Miguel” que autoriza el abastecimiento del agua para la explotación". * Certificado emitido por el presidente de los regantes por su propia cuenta y riesgo, y que meses después, en Asamblea General de los Regantes, las propuestas llevadas al Orden del Día (sobre cesión de agua a la explotación porcina y cambiar el uso del agua) fueron rechazadas por una muy, muy amplia mayoría de votos. * Es decir, ese certificado no tenía validez alguna y fue emitido por una persona (sin estar capacitada ni autorizada a ello), a saber en base a qué intereses particulares. * Y, al tiempo, es el as escondido en la manga (el clavo ardiendo al que se agarra el promotor) viendo que no obtiene autorización de la CHE para hacer un pozo. * En marzo de 2022 la Asociación Río Aguas Vivas limpio y muchos particulares elevamos Recurso de Alzada ante el INAGA contra esta Resolución y su contenido. Y ahora, DOS AÑOS Y MEDIO después es cuando recibimos respuesta. o o o o o o o Análisis y resumen detallado de la respuesta que ha dado el INAGA. La Resolución adoptada por el INAGA a los Recursos de Alzada que se presentaron en marzo de 2022 es exactamente la misma respuesta para todos. A continuación paso a resumir el contenido y la decisión adoptada: 1.- Desestima que el Peirón de San Miguel, en el término municipal de Huesa del Común y a menos de 1.000 m de la macro granja (motivo por el cual debería negarse la ejecución del proyecto), sea un BIC (Bien de Interés Cultural). Argumentan que aunque esté incluido en la Declaración Genérica de BIC según la Ley 3/1999, se requiere la concreción mediante Orden del Departamento competente en materia de Patrimonio Cultural. 2.- ¡ESTIMA el Recurso de Alzada interpuesto! Viene a decir que deja sin efecto el "Certificado" emitido por el presidente de los regantes de Huesa cediendo el agua a la industria porcina y cambiando su uso (de riego a industrial-ganadero), al haberse acreditado que no se ha obtenido la conformidad de la CHE por el procedimiento establecido... dejando las cosas como estaban. Es decir, que para el abastecimiento de agua deberá ser a través de pozo y previa autorización de la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE). No me extiendo más, pero os animo a leer la resolución con detenimiento. EL SECRETARIO. C. SANCHEZ
Evidentemente al Inaga no le preocupamos los habitantes, como para pensar en peligros reales, ni si un día nos faltará agua, ni si esta bajará contaminada con nitratos por esparcir miles de toneladas. Recordemos lo que escribimos sobre los riesgos reales y las lluvias en meses donde se esparcirá purín en los campos, según el calendario de esparcimiento de purines previsto por esta industria. Generan dinero para ellos y heces para los del lugar.
Para saber más:
Vídeo sobre el 5º encuentro estatal "Stop Ganadería Industrial" en Youtube (1:32), habido en octubre en un pueblo toledano amenazado por la construcción de una macrogranja.